“榜一年老”李先生与女主播陈姑娘恋爱本领，向陈姑娘屡次转账。仳离后，李先生将陈姑娘诉至法院，主义其向陈姑娘的转账扣除两边恋爱花销外的款项均为借债，条目陈姑娘璧还15万余元。

9月3日，澎湃新闻记者从上海市虹口区东谈主民法院（以下简称“上海虹口法院”）获悉，近日，该院审理了这起由恋爱本领转账激勉的民间假贷纠纷案件。

共同活命不到半年，产生假贷纠纷

上海虹口法院先容，陈姑娘原是某平台主播，李先生在直播间与陈姑娘领路，2023年1月两东谈主发展成为恋爱联系。恋爱本领，两东谈主共同活命，李先生和陈姑娘之间发生屡次钞票营业。

在不到半年的时辰里，李先生给陈姑娘累计转账数十笔，金额达15万余元，李先生部分转账及原因列举如下：为色调意，转账“520”“1314”元等；为陈姑娘买礼物，代付1151元；因恋爱本领矛盾，为寻求陈姑娘见谅，转账12888元；因直播公司向陈姑娘提取未完成直播的毁约金，为匡助其度过难关，转账10万元；因陈姑娘称其父亲在外负债需要陈姑娘襄助还款，为匡助其处置艰辛，转账2万元……

2023年6月，这段直播牵线的情缘走到止境，两东谈主产生假贷纠纷。

原告李先生称，恋爱本领大部分转账是陈姑娘以资金盘活艰辛为由向李先生提取的借债，因借债时两边为恋爱联系，李先生并未条目陈姑娘出具欠据。仳离后，陈姑娘迟迟未璧还钱款，在与陈姑娘通过短信相易还款事宜时，陈姑娘曾招供过12万元借债，并承诺每月初璧还5000元。

之后，李先生见陈姑娘仍未还款，无奈报警，在警方安排下两边进行了融合，但未能已毕一致。于是，李先生诉至法院，主义其向陈姑娘的转账扣除两边恋爱花销外的款项均为借债，条目陈姑娘璧还统共借债以及过期还款的利息预备15万余元。

对此，陈姑娘仅招供其中一笔2万元是借债，同意璧还，并主义其余款项均属赠与，不应返还。

陈姑娘辩称，我方莫得出具过欠据，转账款并非借债，而是两边恋爱本领李先生对我方的赠与。直播毁约金10万元和匡助陈姑娘父亲还债的2万元，亦然李先生出于主动匡助女友的意愿而赠与我方的。至于12万元之外的钱款部分，有些是用于两边共同活命的花销，而大部分是李先生赠与、供其个东谈主使用的钱款。之前我方在短信中作出的每月璧还5000元的承诺，是在李先生报警追讨钱款、活命受到影响的情况下作出的无奈之举。

法院：被告曾同意还款12万元，认定为借债

上海虹口法院经审理合计，本案的争议焦点在于李先生向陈姑娘15万余元转账的性质，系借债仍是赠与款。假贷联系的竖立，需存在假贷合意和钱款的委派。

当先，李先生虽未条目陈姑娘出具欠据，但不行依此胜利接头转账款的借债性质。由于转账均发生于两边恋爱本领，鉴于恋爱联系的出奇性，李先生未条目陈姑娘出具欠据合乎事理。

其次，李先生的转账款大部分系陈姑娘私用或为陈姑娘处置问题，且陈姑娘曾作出同意向李先生按月分期还款12万元的意念念默示。

再次，李先生虽曾在微信中默示过对陈姑娘的转账是心快乐意，但因波及两边心绪和情境的变化，并不行依此合计李先生的统共转账款齐是对陈姑娘的赠与，该情况与李先生述说那时对毁约金的10万元和匡助陈姑娘父亲的2万元与陈姑娘理论商定过是借债，以及陈姑娘曾对12万元作出过同意还款的默示，能互相印证。

另外，陈姑娘抗辩合计转账款依据的基础法律联系为赠与法律联系，然则陈姑娘未能提供饱胀凭证以摒除两边之间的民间假贷法律联系，且陈姑娘曾对12万元转账款作出过同意璧还的意念念默示，故法院对陈姑娘的抗辩主义不予采信。

综上，上海虹口法院判决阐明12万元转账款为陈姑娘向李先生的借债，陈姑娘应赐与返还，并承担相应的过期利息。关于其余3万元的诉请，法院详尽两边的联系、转账次数和金额、转账款的具体用途以及两边对钱款性质的见识等成分，认定为恋爱本领的合理支拨或李先生对陈姑娘的赠与，不予复古。当今九游会J9·(china)官方网站-真人游戏第一品牌，该判决已收效。（澎湃新闻）